EPS en Colombia

·         G GestioPolis

El modelo chileno de pensiones y seguridad social ha sido imitado por varios países latinoamericanos, entre ellos Colombia (En 1992, el presidente Gaviria envió al congreso un proyecto legal que seguía el modelo chileno, pero las fuertes críticas le obligaron a retirarlo y volverlo a enviar a mediados de 1993 solo con modificaciones menores. Acabó lográndose un compromiso y a finales de 1993 el congreso aprobó un sistema selectivo para las pensiones y la atención sanitaria).

En 1990 el sistema de seguridad social colombiano era el más fragmentado de Latinoamérica (con más de 1000 instituciones), pero la cobertura que proporcionaba a la población era del 21% solamente; el 70% de los asegurados estaban en el Instituto de Seguros Sociales para los trabajadores privados (ISS), el 5% en el instituto para los funcionarios públicos (CAJANAL) y el 25% en cientos de instituciones. Se suponía que el sistema sanitario nacional y público cubriera el 67% de la población (con la mitad de los ingresos del ISS), pero sólo con el 39% tenía acceso real, los grupos de renta más baja y los pobres quedaban desprotegidos. Había desigualdades notables entre los grupos asegurados; por ejemplo, las edades de jubilación en el ISS eran de 55 y 60 años, pero en CAJANAL eran de 45 y 50, y otros fondos sólo requerían de 10 a 20 años de trabajo sin tener en cuenta la edad. El estado subvencionaba el 67% de los gastos de CAJANAL, pero no contribuía al ISS. Los costos administrativos alcanzaban el 42% de los gastos totales en 1986, los segundos más altos de los ocho países. El déficit actuarial del ISS se estimaba en 1988 en 2.000 millones de dólares y el de CAJANAL, en 1.000 millones.

La Constitución de 1991 estableció que la seguridad social debía ser dada y extendida por el estado, con participación privada. Pero sólo a finales de 1993 el congreso aprobó un sistema selectivo para las pensiones y la atención sanitaria. Alcanzándose en el 2010, a tener una cobertura superior al 90% de la población nacional de todos los estratos sociales.

Siguen habiendo deficiencias en la prestación oportuna y eficiente de los servicios de salud que hay que corregir, mediante:

ü  Una mayor tecnificación (equipos médicos y de laboratorio de punta).

ü  Suministro obligatorio de medicamentos y tratamientos, cuando se trate de enfermedades o accidentes, que pongan en inminente peligro la vida o posteriores discapacidades físicas (visión, audición, locomoción, manos, etc); independientemente del tipo de afiliación del paciente o si este se encuentra o NO al día en el pago de sus aportes a salud.

ü  Sanciones drásticas (destitución, inhabilidad para ejercer la profesión e incluso cárcel) para los gerentes, directores y/o administradores de clínicas y hospitales públicos y privados que incumplan con la legislación vigente sobre la materia; así como para médicos (as), enfermeros (as), laboratoristas  y demás personal sanitario que tenga que ver con la mala atención de los enfermos.

ü  Mayor y mejor capacitación de médicos, enfermeros y demás personal de salud, etc.

ü  Y otra serie de modificaciones necesarias, para mejorar los servicios de salud.

¡SE TRATA DE MEJORAR LO QUE HA VENIDO FUNCIONANDO Y NO DE ACABARLO!

 

Comentarios

Entradas populares de este blog